MBTI & Overthinking Malam Hari

Overthinking di malam hari adalah masalah yang cukup sering dialami oleh banyak dari kita, namun masih jarang dibahas secara mendalam. Mungkin kamu sudah mencoba berbagai cara untuk mengatasinya: Membatasi penggunaan handphone, journaling, atau bahkan meditasi misalnya. Namun, saat otak sudah dalam kondisi overstimulated, seringkali semua usaha itu terasa sia-sia. Overthinking bukan hanya mengganggu ketenangan kita di malam hari, tetapi juga merusak kualitas tidur dan mengacaukan mood kita keesokan harinya karena kurangnya istirahat yang cukup.

Itulah mengapa penting bagi kita untuk mulai memahami masalah ini secara lebih serius dan mendalam. Riset ini lahir dari rasa frustrasi sekaligus penasaran: Apakah mungkin kepribadian MBTI kita (dan fungsi kognitif di dalamnya) mempengaruhi cara kita overthinking di malam hari? Harapannya, melalui riset ini, kita tidak hanya sekadar mencoba berbagai solusi secara acak, tetapi bisa menemukan pendekatan yang lebih tepat dan sesuai dengan diri kita masing-masing.

Overthinking di malam hari tidak hanya ditentukan dari seberapa banyak dan berat masalah seeseorang. Berdasarkan data, dapat dilihat bahwa kecenderungan seseorang overthinking di malam hari memiliki korelasi yang kuat dengan seberapa reflektif seseorang secara internal. Hal ini dapat dilihat dari empat peringkat teratas: INFP, INTJ, INTP, dan INFJ. Keempat tipe MBTI ini memiliki fungsi kognitif dominan yang bersifat introverted.

Pengecualian menarik terlihat pada pengguna fungsi Ne dominan (ENTP dan ENFP).
Meskipun Ne merupakan fungsi yang bersifat ekstrovert, cara kerjanya tetap berlangsung di dalam pikiran. Ne menghasilkan berbagai kemungkinan dan ide secara internal. Hal ini menjelaskan mengapa ENTP dan ENFP dapat muncul di peringkat 8 besar. Sebaliknya, tipe Sensing (S) cenderung tidak terlalu terikat dengan pikiran yang bersifat abstrak, terutama hal-hal yang tidak dapat dihadapi atau diselesaikan secara langsung.

Hampir semua tipe yang menempati peringkat tinggi dalam overthinking tentang masa lalu merupakan pengguna fungsi Te dan Fi (baik dominan maupun auxiliary). Keduanya memiliki cara yang berbeda dalam mengevaluasi masa lalu.

Pengguna Te cenderung menilai keputusan masa lalu berdasarkan seberapa efektif dan efisien hasil dari keputusan tersebut. Ketika hasilnya tidak sesuai ekspektasi, pikiran seperti “Seharusnya aku bisa melakukan ini dengan lebih baik” seringkali muncul.

Sebaliknya, pengguna Fi lebih mengevaluasi masa lalu dari sudut pandang personal dan emosional. Mereka merefleksikan apakah setiap pilihan yang diambil sudah selaras dengan nilai dan identitas diri mereka.

Menariknya, ENTJ menjadi pengecualian karena kecenderungannya untuk lebih berfokus apa yang bisa dilakukannya untuk mencapai visi masa depannya. Jadi ketika sesuai tidak berjalan sesuai rencana, mereka cenderung lebih cepat untuk berfokus pada apa yang mereka bisa lakukan untuk memperbaikinya. Di sisi lain, pengguna Se cenderung lebih fokus pada masa kini dan pengguna Ti cenderung tidak akan mengambil keputusan yang dari awal tidak masuk akal bagi dirinya.

ENTJ may be an exception because of their natural tendency is to stay future-oriented and focused on achieving results. So when things don’t go as expected, they are less likely to dwell and more likely to focus on what they can do next. Meanwhile, Se users are primarily focused on the present, and Ti users tend to avoid making decisions that don’t internally make sense to them in the first place.

We can see that Judging (J) types naturally seek closure and certainty. When they can’t clearly resolve where the future is heading, it creates tension. Ni-dominant users are a strong example of this, as they tend to search for one clear future path. Interestingly, some Si-heavy users also rank quite high, likely due to their need for stability. When things feel uncertain, their Ne (tertiary or inferior) can activate, leading to fear-based future projections. In contrast, more present-oriented types, such as Se and Te dominant users, tend to rank lower because they are naturally focused on the present moment and forward progress rather than dwelling on what might happen.

The data clearly shows that Feeling (F) types have a higher tendency to overthink their relationships, suggesting that this kind of overthinking is primarily driven by emotional processing. Both Fi and Fe users overthink relationships, but in different ways. Fe tends to scan and monitor the emotional atmosphere around them, while Fi reflects more internally by questioning whether the relationship aligns with their personal values and identity.

On the contrary, the more a type prioritizes logic over emotion, the less they tend to overthink relationships. This is especially true for Thinking types, particularly introverted ones, who are generally more comfortable being on their own and less focused on emotional nuance.

We can see that both Fe and Fi users (whether dominant or auxiliary) tend to overthink their self-identity, but in different ways. Fi overthinks identity from the inside out, often asking whether what they do is truly aligned with their personal values. Fe, on the other hand, overthinks from the outside in, focusing more on social identity. Questions like “How do people perceive me?” or “Am I coming across the right way?” tend to come up more often.

Interestingly, around 65% of ESTJs admit that they overthink their self-identity. This may be linked to their inferior Fi. While ESTJs primarily focus on external results and effectiveness, periods of stress or burnout can activate their Fi, leading them to question whether everything they’ve been working so hard for truly reflects who they are on the inside.

Before conducting the research, we assumed that Ne users would dominate this ranking. While that assumption isn’t entirely wrong, the data reveals something more than that. Ni users also rank highly in overthinking random ideas and concepts. Another interesting pattern emerges when we compare Thinking types across Sensing and Intuition. While Intuitive Thinkers rank high, Sensing Thinkers rank significantly lower. This suggests that even within the same “T” category, the S vs N preference dramatically changes how thinking operates.